>

也就是纪念而已,中国人最大的信仰

- 编辑:www.mgm7991com -

也就是纪念而已,中国人最大的信仰

看了冯小刚的电影《1942》,又去豆瓣上看到了许多的影评,看到了好多人在下面评论说是冯小刚又在拍这种大发国难财的电影。但是这种观点我是不能苟同的。

看了冯小刚的电影《1942》,又去豆瓣上看到了许多的影评,看到了好多人在下面评论说是冯小刚又在拍这种大发国难财的电影。但是这种观点我是不能苟同的。

    [集结号]、[唐山大地震]、[一九四二],冯小刚三次试图证明自己不仅能拍轻松愉快的贺岁喜剧,也能拍沉重的正剧,但从成品来看,他始终维持在同一水平线,而且这条水平线不算高。仅用这三部来比较的话,[集结号]最好,[一九四二]次之,[唐山大地震]最差。顺便多说一句,[唐山大地震]居末很大一部分原因是被徐帆那种歇斯底里的表演拉低了分数,在[一九四二]中她控制得要好一点,所以,这部电影就不是太差。

我是一个地地道道的河南人,关于饥荒确实听说过,听家里的爷爷奶奶也说过当时一些关于饥荒的情况,但是只是寥寥数语,对我来说也只是当成一段历史听听就过去了。内心并没有太大的震撼,可是当我看完这部电影后,我承认这部电影真的有触动到我,至少它给了我一种真实感,电影中有两个对比的场景,分别用了不同的颜色基调来反映,在一片的黑白灰中夹杂着红,在展现流民的时候,主要是以黑白灰为基调。尤其是有一个视角是日本人在飞机上往下看人的时候,那密密麻麻的黑色,就像蚂蚁一般。这也暗喻了那些百姓的命就像蚂蚁一般,哪怕有三千万的百姓被饿死,在国民党的眼中,还不如国际上丘吉尔感冒来的重要。而对于官员的刻画,就是一派平和安宁,浓重的颜色形成对比,歌舞升平,在外交场上流连。在评论中我看到有人说,有必要这么总是这么黑国民党吗?其实我觉得这部电影还是比较客观的描绘了蒋介石这个人的。有的时候,我们思维有一种局限性,一想起国民党,就想起了蒋介石。但是就这部片子来说,对蒋介石的刻画还是比较中肯的。蒋介石其实也是一个挺有政治谋略的一个人。只不过只是针对国民党而言,贪污腐败太严重,又不能大刀阔斧的治贪。这也是国民党阶级属性的一种无奈。

我是一个地地道道的河南人,关于饥荒确实听说过,听家里的爷爷奶奶也说过当时一些关于饥荒的情况,但是只是寥寥数语,对我来说也只是当成一段历史听听就过去了。内心并没有太大的震撼,可是当我看完这部电影后,我承认这部电影真的有触动到我,至少它给了我一种真实感,电影中有两个对比的场景,分别用了不同的颜色基调来反映,在一片的黑白灰中夹杂着红,在展现流民的时候,主要是以黑白灰为基调。尤其是有一个视角是日本人在飞机上往下看人的时候,那密密麻麻的黑色,就像蚂蚁一般。这也暗喻了那些百姓的命就像蚂蚁一般,哪怕有三千万的百姓被饿死,在国民党的眼中,还不如国际上丘吉尔感冒来的重要。而对于官员的刻画,就是一派平和安宁,浓重的颜色形成对比,歌舞升平,在外交场上流连。在评论中我看到有人说,有必要这么总是这么黑国民党吗?其实我觉得这部电影还是比较客观的描绘了蒋介石这个人的。有的时候,我们思维有一种局限性,一想起国民党,就想起了蒋介石。但是就这部片子来说,对蒋介石的刻画还是比较中肯的。蒋介石其实也是一个挺有政治谋略的一个人。只不过只是针对国民党而言,贪污腐败太严重,又不能大刀阔斧的治贪。这也是国民党阶级属性的一种无奈。

    因为影片取材于真实历史,所以难免有很多史学家跳出来指出其不符合史实的地方,我认为这种指责是鸡同鸭讲,电影也好,刘震云的小说也好,都是文艺创作,没有义务必须符合史实。作者和导演都有权利按照自己的理解和想法来创作,这个观点,最有力的论据就是四大古典名著中的两部,《三国演义》是罗贯中按照自己对三国人物的喜好来创作的,艺术加工得很过分,但后人完全接受他的作品甚至很多人认同他的观点。不过罗贯中还不算走得最远的,走得更远的是吴承恩,他干脆把玄奘法师取经的故事变成了神话小说,但后人依然照单全收。所以,指责刘震云和冯小刚的史学家们应该明白,[一九四二]不是纪录片,更不是历史教科书,而是故事片。我们应该容忍导演把历史人物和事件按照自己的想法来说故事,冯小刚那点编撰算什么?看看昆汀.塔伦蒂诺在[无良杂军]中是怎么杀死希特勒的吧!

中国很少有宗教,尽管基督教在从清末的时候就已经传入了我国,但是我们国家依旧没有像欧洲那些国家一样,个个都是基督教徒。但是没有宗教并不代表我们没有信仰,家国之间,中国人对于家的概念更深厚,影片中日本人要拿粮食救济那些灾民。说了一句:他们首先是人,然后才是中国人,厨子老马最后为日本人卖命,其中一个镜头是日本人给老妈一块鱼肉让他吃,问他好吃吗?老马紧皱眉头说了句好辣,镜头定格了三四秒。我一直不懂这个镜头的寓意是什么,但是我知道,在那样的情况下,我们现在的人根本没有资格站在制高点上去指责像老马这样的人。中国人民族的意识其实是很薄弱的,就像现在的中国人一样,不同地方的人也会有歧视,但是家的意识很强。当自己的家受到侵犯,那么自己可以为了家而牺牲自己。影片中,国民党下令让军队撤出河南,在撤的路上,那些当兵的抢难民的粮食,最可怜的就是老百姓。百姓在不停的逃难,每天都在死人。好不容易等到粮食救济,结果政府一拍板,定了哪两个地区是重灾区。灾民你逃荒到了这两个地方之外,哪怕你饿死也不会有人管你。老百姓的声音发出来了,可是没有人会管你,时间长了,你自然就不会继续发声了。所以在中国,越是底层,生活的就越绝望,为什么中国人这么热衷于做官,一旦进了官场,你就可以获得别人的畏惧,至少可以欺负那些没有背景的老百姓。民不与官斗,中国自古以来的思想。老百姓似乎对当官的有一种敬畏。

中国很少有宗教,尽管基督教在从清末的时候就已经传入了我国,但是我们国家依旧没有像欧洲那些国家一样,个个都是基督教徒。但是没有宗教并不代表我们没有信仰,家国之间,中国人对于家的概念更深厚,影片中日本人要拿粮食救济那些灾民。说了一句:他们首先是人,然后才是中国人,厨子老马最后为日本人卖命,其中一个镜头是日本人给老妈一块鱼肉让他吃,问他好吃吗?老马紧皱眉头说了句好辣,镜头定格了三四秒。我一直不懂这个镜头的寓意是什么,但是我知道,在那样的情况下,我们现在的人根本没有资格站在制高点上去指责像老马这样的人。中国人民族的意识其实是很薄弱的,就像现在的中国人一样,不同地方的人也会有歧视,但是家的意识很强。当自己的家受到侵犯,那么自己可以为了家而牺牲自己。影片中,国民党下令让军队撤出河南,在撤的路上,那些当兵的抢难民的粮食,最可怜的就是老百姓。百姓在不停的逃难,每天都在死人。好不容易等到粮食救济,结果政府一拍板,定了哪两个地区是重灾区。灾民你逃荒到了这两个地方之外,哪怕你饿死也不会有人管你。老百姓的声音发出来了,可是没有人会管你,时间长了,你自然就不会继续发声了。所以在中国,越是底层,生活的就越绝望,为什么中国人这么热衷于做官,一旦进了官场,你就可以获得别人的畏惧,至少可以欺负那些没有背景的老百姓。民不与官斗,中国自古以来的思想。老百姓似乎对当官的有一种敬畏。

    在历史上,中国人遭受饥荒应该有无数次了,这点在[一九四二]中也有提及,比如栓柱(张默饰)就说过他的亲生父母就是在逃荒中饿死的,李培基也说过,如果那种祖传秘方研制出的丸药真的有效的话,那从秦朝起就不会有饥荒了。可见仅从这部电影中获取到的信息,我们也知道饥荒是自古以来就时不时地要来折磨一下苦难深重的中国劳动人民的。那冯小刚为什么单单要挑1942年的这一次河南饥荒来说事?是因为这一次比较严重还是这一次距离现在比较近?我们不得而知。

中国人不是没有信仰,而是最大的信仰就是能够顽强的活着,只要活着,什么都可以将就,鲁迅先生说的麻木不仁大抵就起这样吧。

中国人不是没有信仰,而是最大的信仰就是能够顽强的活着,只要活着,什么都可以将就,鲁迅先生说的麻木不仁大抵就起这样吧。

    看得出,冯小刚对于自己这部作品是非常重视的,频频接受媒体采访,一个劲儿地解释他从这次事件、这部小说、这部电影中领悟到的东西以及筹拍到拍摄过程中的艰辛。但从成片来看,尽管事件很沉重,编导很真诚,但整部影片缺乏那种打动人心震撼人心的东西,是啊!电影里有饥饿导致的卖儿卖女卖老婆,有饿死人,有狗吃人,还隐晦地暗示了人吃人——瞎鹿(冯远征饰)被击倒在烧沸的锅里就一动不动了,后来又找不到尸首——但这么说吧,虽然我们这一代没有经受过饥饿,但我们自小读过的历史记事里,早就有“朱门酒肉臭,路有冻死骨”、“哀鸿遍野”、“易子而食”等说法。所以,对于饥饿导致的很多惨绝人寰事件,我们并不陌生甚至有些麻木了,电影中的灾民对于饥荒和饿死人也有些麻木了。

© 本文版权归作者  彳亍  所有,任何形式转载请联系作者。

    在这种“群众基础”上,冯小刚却没有找到一种电影特有的,富于表现力的方式来表现饥饿导致的种种惨状,而只是平实地,客观冷静地让一些老戏骨来演绎那一幕幕绝望的场景,可以说,把影片的震撼力完全寄托在一批老戏骨的精湛演技上。其打动人心的力量自然要打折扣了。举个例子,纳粹屠杀犹太人的电影拍了很多,但只有斯比尔伯格的[辛德勒名单]和罗曼.波兰斯基的[钢琴家]值得在影史上占据一个显耀的位置,就拿饥饿来说,虽然不是[钢琴家]的表现主题,但影片34分钟的时候那个犹太流浪汉舔食洒在地上的稀饭的情节是不是让人印象深刻?[一九四二]就缺乏这种让人印象深刻的镜头。甚至在人物化妆上,看看[一九四二]里那些灾民,再看看[辛德勒名单]和[钢琴家]里那些骨瘦如柴的犹太人,哪种更震撼人心?是啊!演员可以为了电影增肥,但为了电影饿成骨瘦如柴,似乎极少有演员肯做这种牺牲。我认为[辛德勒名单]和[钢琴家]里那些瘦弱的犹太人的形象来自于化妆。

    对于这么一场灾难,光是展现显然是不够的,优秀的编导应该加入自己的思考和挖掘。但冯小刚除了展现之外,还加入了什么呢?饥荒怎么造成的?答曰干旱和蚂蚱,当时的国民党政府怎么应对的?他们正忙于战事,无法全力赈灾。也许是迫于电审局剪刀的威力,冯小刚没有过多批判政府,天灾加上人祸,政府只能更多地抵御人祸,难以顾及天灾。但他还是在电影里让白修德(阿德里安.布罗迪饰)骂了一句:“他妈的就是因为蚂蚱吗?”

    起码我们知道,自改革开放,政府下定决心把精力都放在经济建设为人民谋福利以来,就没有再发生过大的饥荒。中国政府也一再自傲于“解决了十多亿人口的温饱问题”。这就说明,除了科技发展的原因,政府的有所作为也是避免灾荒的主要原因。只要政府一心解决,灾荒是可以避免的。我们也看到,就是现在,世界上也还是有很多人处于天灾造成的饥饿中,但是,仅仅是因为他妈的天灾吗?政府就没一点责任吗?

    再看饥荒发生后政府的应对,真的就苦于战事无暇顾及了吗?在这点上,冯小刚倒是用了一点电影语言的“春秋笔法”,那就是李培基和蒋介石的初次出场。这两个人的出场都是从灾民的段落切换过去的。而且,都是用食品的特写作为他们出场段落的第一个镜头,李培基的出场是从灾民的镜头切换成一条烹制好的鱼的特写,蒋介石的出场是从灾民的镜头切换成一个蒋介石正在剥的鸡蛋的特写。这两处对比蒙太奇的运用很巧妙地表现出那么一点点批判意味。

    还有些情节的表现,不管是冯小刚有意为之还是无心插柳,但还是可以促人思考的,影片最后,蒋介石和李培基谈到,日本军队用军粮来引诱灾民帮助他们对付中国军人。这一招确实很毒辣,但国民政府怎么就不想一想,如果他们也能想法拿出那么一点点粮食救济灾民,那些灾民岂不是更会帮助自己的同胞打击日本侵略者?

    政府救济不力,神父小安(张涵予饰)所信奉的上帝更是虚幻。很多人说神父小安这条线其实多余,砍掉这条线丝毫不影响主线情节。我也赞同这种说法。中国人本来就没什么宗教信仰,早就明白“从来就没有什么救世主,也不靠神仙皇帝”。所以,表现上帝无视人类痛苦这个观点纯属废话,何况小安的行为很有些乘人之危忽悠老百姓的嫌疑。有意思的是,这段时间上映的另一部电影,李安导演的[少年派的奇幻漂流],也表现了宗教在人类面临灾难时的无能为力,少年派胸怀宽广地同时信仰了三个宗教都不能让他免于漂流之灾。

    没有思考,只是展现,而且,就是在展现上,也还是主要依靠情节、台词和演员的表演,而缺乏电影语言的充分表达,这部[一九四二]也就注定只是起一个纪念的作用而已。有很多地方,其实是可以不需台词只用镜头就能表达的,比如栓柱从火车上跳下来,跑了几步后猛地想起了什么,又返身追赶火车,这时冯小刚就完全靠台词来告诉观众,他卖老婆花枝(徐帆饰)换得的四升米还在火车上。其实,只需在卖花枝时给一个米口袋的特写,再在栓柱返身追赶火车时再给个米袋的特写,不就交代清楚了吗?

    1942年的饥荒,以及中国历史上更多的灾荒,虽然也有当时政府的不作为因素,但毕竟天灾也是一个重要原因。冯小刚煞费苦心地把这段灾难拍出来,就是要让当今的中国知道那段苦难的历史。在纪念和告知这个目的上,他达到了。而且,我们可以肯定地说,即使没有这部电影,即使现在的人民永远不知道那场灾难,照我们现在的发展趋势,我们也不会再遭受那样的灾难了。所以,这部电影的意义,算不上有多大,加上作为电影本身质量上的平淡,也许多年以后,我们只会因为再提起那场灾难时才提起这部电影,而不是相反。

    能不能拍点纯属人祸导致的灾难?

本文由美高梅mgm平台发布,转载请注明来源:也就是纪念而已,中国人最大的信仰