>

既然三国演义不是正史,气坏诸葛卧龙

- 编辑:www.mgm7991com -

既然三国演义不是正史,气坏诸葛卧龙

很多朋友和我聊天只要他说他也挺喜欢历史的,我都会问他们一个问题,那你喜欢历史中的那个阶段啊?差不多有近七成的人回答是三国。那又为什么这么多人喜欢三国这段历史呢?其实我个人总结,一方面喜欢是喜欢但真正去看过历史书的还是少数,对他们而言三国是被拍的最多的,展现的最淋漓尽致的,不管是电影电视动漫甚至游戏,三国的普及那绝对在中国历史中是算的上的;另一方面呢得归功《三国演义》的作者罗贯中,是他把陈寿的《三国志》改写成一部历史演义小说,也是他在其中将很多故事写得绘声绘色,不管是吕布辕门射戟还是赵子龙单骑救主,还是关云长过五关斩六将这些故事仿佛有魔性,明明每天看都知道结局可就是忍不住兴致勃勃的凑上去,所以这才有很多人喜欢这段历史。 而中国的《三国演义》是群雄逐鹿,在美国由HBO投资的《权利的游戏》更是大火特火,其原著是乔治·R·R马丁的《冰与火之歌》,现在书是已经出了六卷本。而《权利的游戏》在全球火爆程度可以说一浪高过一浪,目前完结了七季,每一季的播出档都是全民热议的话题。我自己也是从第一季直追至第七季,身边也有一些朋友在看,那么这部美剧吸引这么多人观看的秘密又在哪呢?其实我个人觉得这部美剧首先在制作方面就是上乘的,据说单集制作成本就高达一千万,这都快赶上电影的了,而且拍摄时间周期很长,往往一季都得等上一年多,让粉丝们也是翘首以盼。再一方面呢是他的结构很有意思,他是以一种类似于《三国演义》的模式去述说关于维斯特洛大陆历史的,我看豆瓣上很多朋友都说,史塔克家族就是刘备,兰尼斯特家族是草操,坦格利安家族是汉室等等,那么这两部作品又各有什么特点呢? 其实熟悉这两部作品的朋友就会发现两者的创作来源是完全不同的,《三国演义》作者罗贯中是借史书《三国志》写就的,换句话说《三国演义》的灵魂在于历史,他是有一定历史时间或脉络上的根据的,比如说三国最后由司马家结束,这是历史的必然,《三国志》这么记载罗贯中就是再怎么偏刘备也不能写蜀刘最后统一历史。而《权利的游戏》导演所依据的《冰与火之歌》这部小说,其作者故事创作的来源是北欧的神话,这一思维灵感与我们熟知的《魔戒》《霍比特人》《雷神》《复仇者联盟》甚至《魔兽世界》都是一脉相承,都是北欧数百年的神话传说,而其中的各大家族又有一定的象征意义,比如很多就说兰尼斯特家族的发展与英国历史上的玫瑰战争就有很大相似之处。而至于剧中的各种语言各种服饰建筑也都有其一定的出处。 《三国演义》最吸引的就是人物的设定,这一点是非常成功的,京剧脸谱一部分能选用三国人物也是三国人物非常具有特色和代表性,从武将来说不管是蜀国的五虎上将还是魏国的五子良将都有其历史故事去表现个人形象,而一部分也是罗贯中所营造的,比如很多朋友都问我,三国中关羽夸张飞说他于百万军中取上将之头,如探囊取物耳。张飞到底取了谁的首级?其实关于这个问题不管是《三国演义》还是《三国志》都没有明确说明,关羽这话可能也只是想夸张飞的勇猛,但是不得不说这样的话很是让人难以忘怀,觉得人物瞬间就厉害起来了。包括其中的军师不管是郭嘉还是诸葛亮又或是周瑜,司马懿,这些人的智谋总能让我们叹为观止,而真实的历史可能并没有如此夸张,更不会像某些影视剧那些拍,其实我个人而言更喜欢真实的历史,就拿周瑜来说,江东周郎年轻有为,《三国演义》中“既生瑜何生亮”可以说对他是最大的误会,他本话是“既生瑜何生亮,君未归孤何安。”如此重情重义的人在《三国演义》中因为小说情节需要也与历史相差很大的。 《权利的游戏》中对人物的设定和安排一点不比三国要少,各大家族,代表性人物一一都有其鲜明的人物个性,让人很容易辩识。有朋友就和我说不是他不追这部剧而是他实在记不住这么多的脸,其实刚开始看会有这种感觉,但看过一两季之后是绝对没有这样的问题的。像琼恩·雪诺,瑟曦,小恶魔等等人物的出场从其服装设计到语言风格都是个性鲜明的,每个家族有每个家族的标志和纹章以及家族的箴言。包括其中的骑士宣誓效忠,以及新旧神和七神的背景,让虽然不熟悉北欧神话的人在看的同时也能了解到一部分北欧的传统。在这一点上《权利的游戏》可以说复活和再现了北欧的神话体系,有着这一体系的支撑也让整个故事有了更深层次的意义。 《权利的游戏》中也有神,异鬼,先民这些非自然力量这一点在《三国演义》中是找不到的,但是《权利的游戏》处理得非常好的一点就在于他没有让这些非自然的力量去过多地干预现实中的人物,也就是说更多左右剧情的依旧是主要人物而非其他。而《三国演义》呢最妙的地方在于这段历史的发展与罗贯中对故事整体结构的安排是吻合的,他让各个人物在历史的长河中看似我命由我不由天,但最后呢不管你怎么做做什么历史自然以他前进的方向在发展,这一点是任何人物都挡不住的。曹家对汉家所做的一切几十年后被司马家照搬过来对付他们自己,因此有的时候历史真正有趣之处就在于惊人的相似和巧合,让人觉得冥冥之中自有天数。而《权利的游戏》呢,原著《冰与火之歌》我还没看过,听网上说故事从第四季起就和原著有部分不相吻合了,但不管怎么拍能够看出来,一个好的故事需要有一个能够承接得住前面所发生的这一切的,如果不能那么势必会对整部作品造成很大影响。 我们看历史尤其是看熟悉的历史,可能刚开始确实是看热闹或者觉得挺有意思,但当我们一遍一遍重温的时候我们就一定得问问真的是这样吗?曹操真就是白脸奸臣?关羽是否真的如此完美?为何三国由司马家统一?这些问题的答案才是历史真正想告诉你的。就拿三国统一来说很多人很不理解为何是司马家统一,觉得可能是司马懿韬光养晦,卧薪尝胆换取了曹氏的松懈,而曹家又气数已尽。其实并不然,如果你多往下看一点就会知道三国由司马家统一不是某个人所能左右的而是历史的大趋势,那么历史的大趋势又是什么呢?这一点历史学家陈寅恪早在《魏晋南北朝史演讲录》中说的很明白,魏蜀吴三国的战争史就是士族豪门与寒门军阀的斗争史。怎么理解这个话呢?司马氏之所以能统一三国,就是得益于当时士人集团的支持。司马懿父子,或者后来统一天下的司马炎,所代表的绝不只是司马氏这一个家族,他们所代表的是当时天下士族。曹操,刘备,孙权他们代表的只是寒门所崛起军事力量,而士族是从秦朝发展而来到东汉时期已成规模,他们是根本抵抗不了的。这是历史的必然。 而《权利的游戏》呢?故事所讲述的就是一个乱世的史诗,每一个人物的性格截然不同却都有着深刻命运,这联系到每个人在这个动荡多变的世界里艰难的生存,想要找自己最终的生存价值和意义。同样是乱世同样面对着不可测的明天,每个人不知道自己下一秒会怎样,但是每个人都想活下去,用尽全部的力量活下去,不管是挣扎也好努力也好,只想要证明自己可以。也可以说这样的故事本身也让人反思历史,历史如果在我们面前如果表现的那么没有规律那么不明确,那么每个人能把握的只有自己。这样我想到了历史本身的意义,尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》里面这样写道“研究历史,就是为了挣脱过去的桎梏,让我们能看向不同的方向,并开始注意到前人无法想象或过去不希望我们想象到的可能性。观察让我们走到现在的一连串意外事件,就能了解人类的每个念头和梦想是如何变成现实的,然后我们就能开始以不同的方式思考并编织出不同的梦想。研究历史并不能告诉我们应该如何选择,但至少能给我们提供更多的选项。”关于这一点我觉得历史的魅力恰恰就在于经历有时候并不能给我们指明方向但是可以告诉我们该怎么走。 因此从历史的角度去看《三国演义》或《权利的游戏》会有一种特别的感觉,历史是多彩的,历史也是变化的,没有谁能预测谁的未来,也没有谁能完全掌握谁的未来,我们明天如何真正起决定的是今天你在做什么,不要去想而是去做。同样是乱世东西方以不同的历史进程在前进着,而人物们呢,时势造英雄,英雄也推动时代。我们今天所处的时代不管是阿里巴巴还是京东又或是腾讯,我们能见证这些伟大公司的发展对于我们而言已经是很幸运的事。因此我们要有一定向上的力量,不断向上,日本讯销集团董事长柳井正认为,经营首先要从设定作为终点的目标开始,这样你才会明白自己到底该做什么。目标定得越高,为实现目标而做的事也就越有革新性。年轻一代更应该有这样的魄力,才能真正做出一番成就来。 《权利的游戏》中特别喜欢小恶魔这个角色,总觉得他虽然身处权利争斗的漩涡之中,自己也身材矮小,但他却总有一颗身处事外的心,静静地看清楚有些事情的发展和各种原由,他不管事情如何发展都牢牢把握自己的内心,在这样的美剧中也许他能活到最后也不道理。而在《三国演义》中我最喜欢的角色是曹操,真正的枭雄,他活得很真实,活得很自在,三国那个乱世能按着自己本心去活的人没有几个但他绝对算第一个,文能做诗赋,武能带兵打仗,不论出身论才能这在士族发展的高峰这样做本身就需要很大勇气,但曹操却做的到,他勤俭节约体谅百姓,不仅是《三国演义》故事中那些为我们所熟知的,更重要的是在三国那样的乱世中还能坚持一些真正正确的事,他所做的让人钦佩。

问题:既然三国演义不是正史,那读起来有什么意义?

《三国演义》是中国古代四大名著之一,作为一部“演义”,作者罗贯中倾注了许多自己的个人色彩。他将曹操描绘为谋权篡位的阴险小人,与历史上真实的曹操大相径庭。实际上,不止曹操,《三国演义》中还有一位姓曹的英雄,被罗贯中描绘成为“另一个他”,这位曹姓之子也恰好是曹操族子,他就是曹真。

图片 1

回答:

图片 2

桃园三结义

小说就是小说,它根据史实进行演绎、神话、典型化,就不在是历史,而是文学创作。什么时候都不能把小说当正史。

说到曹真,大多数人对他并不熟悉,熟读《三国演义》的小伙伴一提起他就想到“草包”两个字。在《三国演义》中,他可谓一事无成,却还总想着争锋出头去立功,尽给司马懿拖后腿。然而历史上,他却是个有勇有谋的将才之士。

© 本文版权归作者  青芒  所有,任何形式转载请联系作者。

图片 3

曹真,三国时期曹魏名将,魏武帝曹操族子。其父曹邵为曹操募兵时遇害,曹真于是就被曹操收为养子。后来,曹真凭借其过人之资参与了虎豹骑、汉中之战等,名声大噪。

我举个近来大家都熟悉的例子,你们都看过美剧《权力的游戏——冰与火之歌》吧,已经播到第七季了。这部电视剧是根据北欧的历史和神话创作的,写北欧七个国家互相争斗分分合合的故事,它既有历史原型,又有神话传说,还有民族图腾、世纪末日之类,组成了一幅恢弘的画面。

图片 4

但是你把它当成一个故事就好了,里面成功塑造了史塔克家族、拜拉席恩家族、“龙妈”等一系列亦人亦神的形象,但你不能把它与现实一一对应。

曹丕袭封魏王后,拜曹真为镇西将军负责镇守西北边境。曹丕病重时,曹真受遗诏辅政。后来,魏伐蜀,曹真的战术大胜诸葛亮。在武力值上,曹真也不输三国名将赵云。在与蜀国作战之时,曹真大败赵云,逼得诸葛亮无计可施,只好退兵。

图片 5

史书也曾记载:“真少与宗人曹遵、乡人朱赞并事太祖。遵、赞早亡,真愍之,乞分所食邑封遵、赞子。诏曰:‘大司马有叔向抚孤之仁,笃晏平久要之分。君子成人之美,听分真邑赐遵、赞子爵关内侯,各百户。’真每征行,与将士同劳苦,军赏不足,辄以家财班赐,士卒皆愿为用。真病还洛阳,帝自幸其第省疾。”

《三国演义》也是这样。《三国演义》全名是《三国志通俗演义》,是描写我国东汉末年群雄割据一直到三国相争最后到西晋统一的那段历史,是在《三国志》基础上加上民间传说而成,相传是元末明初小说家罗贯中整理而成,内容主要分黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三家归晋五个大部分。

图片 6

这部小说以汉朝为正统,那么刘备作为汉室传人自然就是正宗的继承人,曹操、孙权、董卓、司马懿自然都是旁门左道。小说重点夸张、美化了刘备、诸葛亮、关羽、张飞等形象,丑化了曹操、司马懿等形象,包括对人物形象进行典型化塑造,加入很多故事、细节等,使人物形象更加可信、丰满。

就是这样一位文能和诸葛亮司马懿媲美,武胜过赵子龙的人物,却在《三国演义》中被刻画为“草包”。实际上,罗贯中在《三国演义》中美化刘备、神话诸葛亮、丑化曹操及其党羽不光与其个人情感立场偏向有关,还有着深层次原因。

图片 7

图片 8

鲁迅先生在《中国小说史略》里就曾论述过《三国演义》的问题:“至于写人,亦颇有失,以致欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖”。为了体现“拥刘反曹”的主题,把很多优秀品质都集中在刘备身上,把雄才大略、诗文一流的曹操写成篡汉的大奸臣;并编写了“关羽过五关斩六将”“阚泽密献诈降书”“诸葛亮借东风”“诸葛亮草船借箭”“诸葛亮三气周瑜”等等故事细节,尤其神话了诸葛亮的形象。

早在罗贯中写《三国演义》之前,就有许多的三国故事在民间流传,其中包括丑化曹操,美化刘备,神化诸葛亮。罗贯中只是将这些散在民间的话本、传说、故事等等,用刘备诸葛亮这一条线给串了起来而已。

作为一部小说,《三国演义》是成功的文学作品,里面的一些故事经过评书、戏曲的传播已经让群众耳熟能详,人物形象也栩栩如生。但是,小说只让当小说就好了,如果把它当做历史,我们就太不懂得文学创作的规律了。

因此,严格意义上讲,丑化曹操、美化刘备、神话诸葛亮,体现的是民意。另外,曹操是宦官出身,曾被士族看不起因此坑杀了许多儒家士族,罗贯中丑化他也在情理之中。

回答:

图片 9

四大名著之三国演义,演义既然是小说,我们在读他有何意义,一本书的存在总有的他的意义,只是他的意义大小不同罢了,那么三国演义的存在意义何在?

参考资料:《三国志》、《魏书》

首先我们要先了解,三国演义原名没三国志通俗演义,也就是说三国演义是根据正史三国志而写的,后面加上演义二字,表明本书是正史加文学艺术加工而成的,并非完全符合历史。三国演义是一本比较特殊的书,他既符合历史,又带有文学艺术修饰,所以被后人称为“七分真,三分假” ,七分真真是因为三国演义从整体结构布局,情节发展是符合历史的,三分假是因为在一些细节方面的情节,采用了艺术加工,人物事迹转嫁等,从而形成了一种情节符合历史,但是情节在历史上不一定真实存在。

三国演义的出现,让人们更加容易了解三国这段历史,所以很多读者都喜欢看三国演义,而非正史,正史写的简略而有复杂,一般人单单根据史书,很难理解三国历史的发展事迹顺序,所以很多学者包括历史专家都是研究三国演义比较多,而被称为前四史的三国志比较少。所以三国演义在历史上的地位,远远比三国志高得多,人们讨论的往往是三国演义,而非三国志,三国演义更容易被人们所接受。

三国演义是以汉室为正统,诸葛亮为整部书核心人物,塑造了一位集所有才华于一身,品质高尚,人还一表人才神人,罗贯中要这样塑造诸葛亮,是因为诸葛亮是他的偶像,所以他写的演义是带有感情色彩,虽然罗贯中有神话诸葛亮,但是里面的事迹都是符合客观事件的,诸葛亮再神,他毕竟也是人,所以在演义里面的情节故事也是符合历史的。没有把诸葛亮写神,能上天入地,写成像封神榜那样直接把姜子牙推上神的位置,不符合历史。

对于演义的存在,其中的主要情节都是根据历史发展规律写的,比如黄巾起义,官渡之战,赤壁之战,夷陵之变,诸葛亮北伐,三国归晋都是符合历史的,其中的对战详细过程作为小说,肯定需要艺术加工,这也是符合小说的特点。

所以三国演义的存在,你可以当做正史来看,也可以当做小说来看,在生活中讨论问题时,可以把演义当成正史,也或者将演义与正史区分开,但是你和别人讨论的都是历史,都是故事,他是真是假,也没有必要去纠结,因为你不是历史学家,没有必要去研究他是真是假,只要你们能讨论的开心,畅聊的高兴,这就是一个故事或者历史存在的意义。如果你执意要去纠结他是真是假,就算你知道了他是真是假又有什么意义?你能改变历史吗?已经过去的事情,我们没有必要去研究他是真是假,这是历史研究专家该做的事情,作为普通人,我们要做的是吸收其中的智慧,而不是去研究他是真是假。

历史已经过去,我们得回归现实,我们得工作,得生活,如果你一味花费时间去研究这件事情的真与假,即使你最后知道了真假,你就能解决吃饭问题吗?你就能不工作了吗?你不能不生活了吗?历史已经成为过去,对我们而言他就是个故事,是历史也罢,虚构的也罢,他都是后人写的,真与假纠结毫无意义,如果你有精力去研究历史,还不如去研究中国未来该如何发展。

回答:

这个问题我可以反举例一个,《红楼梦》没有任何历史依据,那人们还研究他做什么?可是连傻子都知道它是我国古典文学的巅峰之作,放眼世界文坛都是熠熠生辉的明珠。

因为作为一部小说,就像是《三国演义》这样的历史小说,固然他需要尊重历史的基本设定,比如地点,人物和时间。可作为虚构小说,他又必须在“事实上”再创作,以丰富原本比较枯燥和单一的剧情,或者是穿插一些虚构的人物来完善整个故事;亦或者是移花接木小故事来烘托人物特性。

图片 10

前者比如说在真实历史中,吕布只是因为和董卓身边一个无名婢女通奸,害怕东窗事发后经王允利用才诛杀了董卓。但是在《三国演义》中,这名婢女的名字叫做貂蝉,也不再只是一个“普通的婢女”,而是司徒王允收留而来为了离间董卓吕布二人使用的美人计棋子,最后果然令两人反目仇杀。

在真实的历史记载中,由于我们只能靠零星片语的描述去还原当时的情景,所以根本不得而知当时具体的情况。但是在艺术再创作的《三国演义》中,单单只是从“无名婢女到貂蝉”这个人名的改变,我们就知道了一个万贯满盈,贪酒嗜色的董卓;一个深明大义,美艳动人的貂蝉;一个有勇无谋的莽夫吕布还有一个足智多谋的王允。这就是文学作品的魅力和历史文学再创作的意义。同理的还有真实历史中的“草船借箭”应该是孙权对阵曹操时所使用的,但是在小说中却用在了全书高潮中心,赤壁之战中诸葛亮大显神通之用。

图片 11

我们需要知道的是,历史文学的价值是在于文学,而不是历史。既然是文学,那么他所体现的中心思想和人性,甚至是某些桥段故事,必须是要重新进行设计来凸显剧情冲突,角色感情的,这不仅丰富了其本身的文学性,同时也可以让我们更容易代入其余情景中,也就是广泛性,兼容性。如果是真的纯历史,那么它就永远局限在那个框框里面了。

图片 12

当然,分清历史文学作品和真实历史,是我们所必备的知识点。

回答:

这个问题提的不对了。

首先你读三国演义是为了看历史呢,还是为了看小说?如果是为了看小说的话,那看三国演义就是对的,如果是为了看历史的话,你干嘛去看三国演义呢?

这不是闲的没事干?

所以如果你想看小说,三国演义,如果你想看历史三国志。

我们现在流传的三国演义是毛氏父子重新编的,罗贯中的罗本其实已经消失了,找不到原本了。

而三国志的话是陈寿写的,应该一直还在吧,裴松之补充了很多资料。

如果你想了解三国志,特别是蜀汉方面的历史,做个广告,你可以看我的文章。我就是根据三国志写文章的。不是根据三国演义写的。
图片 13

回答:

因为不是所有人都喜欢读史书,也不是所有人都喜欢研究历史。但是市井评书的受众面就大了,英雄主义还是很有看点的。

《三国演义》并非完全的虚构,他也是根据历史来改编的,其实历史上的三国时期并非那么耀眼,或者是远没有小说那样耀眼,比起复杂性远不及五胡十六国时期,而论起英雄,其他乱世也不比这一时代差。影响力如此的大就是因为这部小说。

刘备梦想开始到破灭也给书蒙上了一副悲剧色彩,这色彩可是客观史书上表现不出来的。

说实话,我对这段历史的兴趣也开始于这部小说,这算是我的一部历史启蒙书籍。

而且《三国演义》同样具有很强的文学性。

如果题主是为了研究历史,那可以选择不看,但是对于很多人而言,研究不是他们的目的。

回答:

《三国演义》位列「四大名著」

《三国演义》位列「四大名著」(其余三大是《水浒传》、《西游记》和《红楼梦》),原称《三国志通俗演义》,简称《三国志演义》,是中国文学史上最重要的一部历史小说。


罗贯中(1320-1400)只是最主要编撰人

顾名思义,《三国志通俗演义》是以《二十四史》之中晋臣陈寿(233-297)所著的《三国志》为蓝本,再用通俗的笔法,铺演当中的义理。

《三国演义》并不是一人一时的作品,罗贯中(1320-1400)只是最主要编撰人,他把历代民间艺人的创作重新整理和润饰,达到连贯一致的效果。


《三国演义》不全是正史

  • 《三国演义》对后世影响极大,不少读者甚至把它当为历史书来看待。

  • 清儒章学诚(1738-1801)认为这书:「七分实事,三分虚构,以至观者往往为之惑乱。」

  • 这个名言常被简化为:「七实三虚,惑乱观者。」
  • 章学诚所讲的「惑乱」,是指读者将「信史」与「历史文学」混为一谈。
  • 其实《三国演义》倒是有超过一半的内容是依照正史,甚至有个别段落是直抄《三国志》!

虽然《三国演义》不全是正史,但是仍然是中国读书人不可不读的课外读物。

  • 上小学时可以读简本或漫画本;上中学时就可以读原本。

  • 今天中国小孩读《三国演义》的好处很多,其一是引领读者去研习正史的第一部!

  • 《三国志》是「纪传体」,它的编排不适合一般读者。
  • 我们读《三国演义》其实就在预先学习读《三国志》。
  • 其次,是观摩小说创作的技巧,这个对于读者日后作事撰写剧本、改编文学作品等工作的重要入门训练。

[潘国森],已刊行单行本30余本,热爱中国传统文化,国学研究者,精通金学,认为传统文化对现代人的生活有着重要的影响和指导作用。欢迎大家关注我的头条号并与我沟通交流。

回答:

有句话传得很广,历史都是后人编的,这一方面就对正史直接提出了质疑——正史也未必靠得住啊。另一方面,也说明了历史多少掺杂了后世著史者的价值观和目的性。

从这方面看,罗贯中倒是很实在,很多三国时期的历史已不可考,只是多数人口口相传而已,加上罗老先生也有自己的价值观和文学功底,所以才注明了是演义!

既然是演义,作者也就无需背负欺骗读者的心理包袱,写出了一段段荟萃人口的文学篇章,与关二哥被塑造成了神一般的忠义外,鲁迅先生还感慨,刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖。所以么,小说,不是让你拿来当历史看的。

平铺直叙地讲历史很无趣的。三人,一卖草鞋,一卖大枣,一卖猪肉,都是社会底层汉子,看官府告示时,有一搭没一搭扯了几句,都感觉投缘,个个心里有点盘算,一拍即合,野炊了一番就结成了兄弟。这就是我之文笔的桃园三结义。有人看的话,我继续敲字!

所以,看文字还得有个文学性,正史太枯燥,又未必是史实,不如用一段段承载了老百姓和文学家们对历史的揣摩和传说来填补。

至于说小说看不看有什么用,这个各人各异吧,文坛爱侣韩寒小四的名作《三重门》、《小时代》的书名直轰我视网膜都还没去看,也没见身上掉块肉。ರ_ರ 心塞

回答:

三国演义是小说啊,人做每件事都要有意义吗?爱看不看拉倒。你说看故事会有意义吗?既然全是编的,为什么还要读?其实跟你说三国志也是编的,那你说有意义吗?在这引用马先生一句话,历史本没有真相,只残存一个道理~这就是我理解的意义

回答:

他说历史性质的小说,为了精彩程度必须得对人物及事件进行一些修饰以及虚构,正史的三国志很枯燥很没意思,但是小说读起来就会让人从头看到尾,即能大概的了解三国走势又能读到好看点小说,水浒传不也这样吗

回答:

三国演义是一部将史实和演绎色彩结合的非常好的长篇小说。有很强的文学性和故事性,值得我们写作借鉴和学习,用了很多文学写作手法。

本文由美高梅mgm平台发布,转载请注明来源:既然三国演义不是正史,气坏诸葛卧龙